Nye principper for forskningsbedømmelse
Forskere er vant til at blive bedømt – vi ved, at vores meritter bliver bedømt, når vi søger en akademisk stilling eller et forskningsprojekt. Typisk bliver vi bedømt på snævre, kvantitati-ve kriterier så som antallet af videnskabelige publikationer, h-index og videnskabelige tids-skrifters impact factor. Men nye vinde blæser, og vi skal måske til at vænne os til at blive vurderet på mere kvalitative meritter.
Aarhus Universitet har tilsluttet sig Agreement on Reforming Research Assessment (ARRA) i regi af Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA). Indtil videre er det måske som medarbejder svært at få øje på, at det har ændret meget på AUs tilgang til bedømmelse af forskere og forskningskvalitet. Det forlyder dog, at implementeringen er på vej. Måske kan universitetet hente inspiration hos DFF, der også har tilsluttet sig aftalen og nu tager de første skridt til for alvor at implementere nye principper for bedømmelser.
ARRA beskriver en række principper, som skal reformere praksis for forskningsbedømmelse, så der i højere grad end hidtil lægges vægt på kvalitative parametre, diversitet, gennemsigtighed og fornuftig brug af kvantitative indikatorer. CoARA og ARRA er opstået på baggrund af en stigende erkendelse af, at meget stærkt fokus på få kvantitative indikatorer som publikationsantal, h-indeks, impact factors mv. ikke i tilstrækkelig grad beskriver forskningskvalitet- og virkning (impact) i sin helhed. Yderligere er der risiko for – og eksempler på -, at bedømmelses- og forfremmelsessystemer baseret på disse kvantitative indikatorer fremmer en usund forsknings- og samarbejdskultur, hvor vigtige kompetencer som undervisningserfaring- og interesse, samarbejdsevner og kollegialitet underprioriteres. CoARAs mål er i stedet at fremme en udvikling, hvor systemer for bedømmelser og forfremmelser understøtter en positiv forskningskultur, hvor forskningen i stigende grad fokuserer på samfundsmæssige, miljømæssige, demokratiske og økonomiske udfordringer
Underskrivere af ARRA forpligter sig bl.a. til at implementere følgende i forskningsbedømmelser:
- At anerkende mangfoldigheden af bidrag til og karrierer inden for forskning i overensstemmelse med forskningens behov og karakter
- At hovedsagligt basere forskningsbedømmelse på kvalitative evalueringer, støttet af ansvarlig brug af kvantitative indikatorer
- At undgå brug af ranglister af forskningsorganisationer og upassende brug af tidsskrift- og publikationsbaserede målepunkter, især upassende brug af Journal Impact Factor og h-indeks
Som det vil være mange af jer bekendt, har DFF netop iværksat en række ændringer af ansøgningsprocedurer- og bedømmelser som første skridt på vejen mod at leve op til ARRA. DFF vil i de aktuelle ansøgningsrunder i højere grad vægte ansøgningers videnskabelige kvalitet og originalitet samt ansøgers kompetencer i forhold til at udfolde det konkrete forskningsprojekt. Desuden vil bedømmelserne fokusere på ansøgeres hidtidige bidrag til det videnskabelige felt og det bredere samfund, til det forskningsmæssige fællesskab, fx fagfællebedømmelser, lederskab, samarbejde, vejledning mv. Det bliver interessant at følge, om og hvilken betydning det vil få for bevillingerne i de kommende ansøgningsrunder.
Nogle vil måske være bekymrede for, at disse ændringer risikerer at udvande den videnskabelige ’excellence’, når en lang liste med mange publikationer i højt rangerende tidsskrifter ikke er den entydigt vigtigste meriterende markør. Jeg deler ikke den bekymring. Videnskabelig produktion af høj kvalitet vil fortsat være vigtige bedømmelseskriterier, men vi skal fremover gøre os mere umage med at beskrive vores forsknings kvalitet og betydning, og hvordan vi arbejder for at skabe sunde forskningsmiljøer præget af samarbejde om at opnå ny videnskabelig erkendelse, banebrydende opdagelser og løsninger på klodens og tidens store udfordringer.